• martes, agosto 21, 2018

Adopción de software Open Source en la Administración

Una de las adopciones menos cuestionadas del software de fuentes abiertas (SFA) se refiere a la que afecta al ámbito de las distintas administraciones públicas (AA.PP.). Si todavía se percibe en algunos sectores la adopción de software libre como algo lejano en el tiempo, en el ámbito de la administración, se acepta, e incluso se reclama, por parte de los ciudadanos como algo que debería ser prácticamente obligatorio. En los últimos años, se ha extendido la implantación de proyectos Open Source en la Administración, a diferencia de la empresa privada cuya penetración está siendo algo más lenta. Durante unas semanas, dedicaremos algunos artículos al software libre en este entorno.

A pesar que la adopción de software Open Source en la Administración tiene un carácter marcadamente social, sin embargo, también se dan algunos inconvenientes o barreras para su adopción. Veamos ambos.

Ventajas para la adopción de SFA en las AA.PP

Desde mi punto de vista, las razones para la adopción de aplicaciones FAS en la administración, sobre todo por la coyuntura económica actual, son varias y de mayor a menor importancia podríamos enumerarlas de la siguiente forma:

  1. Ahorro de costes en licencias, mantenimiento y evolución del software. Esto es algo evidente frente al software propietario.
  2. La posibilidad de colaborar, compartir, modificar, reutilizar código, lleva parejo una reducción adicional de costes, pues se evita que las administraciones tengan que realizar n-veces los mismos desarrollos (o pagar por ellos). La difusión del código permite su aprovechamiento por otras entidades con las mismas necesidades, y por tanto la reducción de costes, así como un deployment más rápido.
  3. Porque algo que paga la sociedad debe redundar en la sociedad sin un coste adicional. Es evidente que aquello que se realiza con dinero público debería retornar en libre acceso. Si el Estado financia desarrollos privativos, el contribuyente está pagando dos veces, por su desarrollo y finalmente por su compra. Como ejemplo, en materia de ciencia, el Estado invierte en personal y proyectos de investigación que terminan publicándose en papers y/o revistas científicas. Pues bien, luego, las universidades y demás centros (o sea, los contribuyentes) terminan pagando por esas revistas.
  4. Estratégico. Porque ha de garantizarse la inversión y los intereses de la administración, y no quedar a expensas de las políticas comerciales de las empresas o a su extinción.
  5. Ampliación del tejido tecnológico de la zona. El beneficio ya no es para grandes corporaciones internacionales o para sus distribuidores sino que fomenta la extensión de un tejido empresarial tecnológico local.

Aunque hay otros elementos que me parecen importantes, aunque éstos son los que inciden directamente en la economía.

cenatic

Sobre el software libre (fuente CENATIC)

Barreras para la adopción de SFA en las AA.PP

Algunas de las barreras más importantes actualmente, podrían reducirse a:

  1. La falta de recursos internos. Hasta hace unos años, esta disponibilidad de recursos se encontraba macrodimensionada, de tal forma, que ante la adopción de FAS, se podía recurrir a personal interno para implementar los desarrollos necesarios para cubrir las especificaciones necesarias (sobre todo en temas recaudatorios) de los Ayuntamientos, Diputaciones, CC.AA y en el ámbito nacional y supranacional. Hoy día, esa falta de recursos no permite la realización de esos desarrollos propios e internos, siendo más necesaria esa externalización. Se reduce personal a cambio de externalizar, lo que redunda en una pérdida de independencia e incluso de mayores costes.
  2. Más que una barrera podría considerarse un freno, es la fragmentación de distribuciones. Es bien conocido la dispersión existente entre los distros de Linux en tema de educación (LliureX en la Comunidad Valenciana, gnuLinEx en la Comunidad de Extremadura -luego LinEx a través de CENATIC-, Linkat en Cataluña, …). No creo que exista una necesidad real de una distribución por cada Comunidad Autónoma, lo que está provocando un retardo en su implantación -debido a la falta de recursos- y difusión real en los entornos educativos dado que las comunidades de usuarios son pequeñas y limitadas, y además, lógicamente, la inversión que puedan realizar las comunidades autónomas quedan diluidas entre tanto distro. Una de las ventajas del software libre es precisamente este hecho, pero cuando la dispersión se hace tan alta, finalmente no se consigue obtener herramientas con un alto grado de madurez y fortaleza.
  3. Otra de las barreras importantes en cuanto a su adopción se debe a la resistencia de los usuarios (incluso los ciudadanos), donde tradicionalmente se han encontrado más cómodos usando herramientas de software privativo. En este aspecto, es imprescindible la labor de divulgación y formación en los proyectos con el fin de lograr su asimilación por parte de todos los actores implicados.

(En el Master en Software Libre de Gestión: Open Source & ERP II, estamos analizando situaciones como la que aquí acabamos de mostrar).

Recibe nuevos artículos mediante suscripción por e-mail, RSS o Feedly
Seguir en Feedly
 
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.0/5 (1 vote cast)
Adopción de software Open Source en la Administración, 4.0 out of 5 based on 1 rating
Puedes compartir en ...

Related Posts

2 Comments

  1. Planificación de la adopción de software Open Source en la Administración Mundo.erp | Tecnologías ERP
    6 abril, 2014 at 20:03 Responder

    […] el artículo anterior, ‘Adopción de software Open Source en la Administración‘, comentábamos sobre las ventajas inherentes a la adopción de software Open Source en las […]

  2. Adopción de software Open Source en la A...
    31 marzo, 2014 at 07:39 Responder

    […] Se ha extendido la implantación de proyectos Open Source en la Administración, a diferencia de la empresa privada cuya penetración está siendo más lenta.  […]

Leave A Comment